Inte kan man väl ändra ett beslut på grund av en folkomröstning?

P4 Göteborg hade under morgonen en intervju med en av Moderaternas företrädare i Göteborg. Man diskuterade bland annat den önskade uteslutningen av Martin Wannholt men kommenterade även Västsvenska paketet och folkomröstningen om trängselskatten.

Det som är riktigt intressant i intervjun är inte att man önskar utesluta Wannholt - det var uppenbart redan från första början - utan att man lutar sig tillbaka på partiets beslut från 2013 att man ska stödja trängselskatten och det Västsvenska paketet. Man säger alltså, offentligt, att man inte ens överväger folkets röst utan att man - oavsett resultatet i folkomröstningen - ska fortsätta stödja ett paket som folket inte vill ha.

Det är skrämmande att Moderaterna i Göteborg börjar visa samma tecken på envälde och "min stad"-anda som Socialdemokraterna gjort under decennier.

Amorteringsfrihet en rättighet?

I ett överstatligt genidrag beslutade Konkurrensverket att bankföreningen inte har rätt att rekommendera krav på amortering av bolån bland sina medlemmar. Konkurrensverket säger i sitt uttalande att den här typen av reglering inte får införas av bankerna själva utan måste i så fall beslutas av en myndighet eller ett annat styrande organ.

Innebär det att amorteringsfria bolån blivit en medborgerlig rättighet? Att man som bank inte har rätt att kräva sina pengar tillbaka? Eller hur ska det tolkas?

Personligen kan jag snarare tycka att det omvända är fel och bevis på överstatlighet, alltså när bankerna gemensamt tillåter amorteringsfria lån. Det låser väl bankväsendet ännu mer och skapar en marknad där nya aktörer får svårt att komma in, särskilt om de vill ha en rimlig chans att få tillbaka sina pengar...

Det här är ett typexempel på vad som händer när statliga verk slutar tänka.

Konsten att ignorera

Göteborgs politiker tycks följa den norm som totalitära diktaturer följer - ju mindre man informerar om desto mindre får man stå till svars för det man sagt.

Kommunala bolag i Göteborg, däribland Renova, Göteborg Energi och Din El har gång på gång bevisat att de inte har samhällets bästa ibland sina främsta intressen. Det ligger helt och hållet i linje med de som bestämmer i Göteborg - politikerna.

Moderaternas senaste drag är - sannolikt - ett tecken på ett resonemang som följer hur man bör hantera valet; man räknar helt enkelt med att de som inte har personkryssat accepterar den ordning som finns på valsedeln. Å andra sidan borde man ändå öppna för en dialog i frågan för att se vad folket faktiskt vill, men det handlar - återigen - om Göteborgspolitiker som givetvis sätter sina egna, personliga, intressen främst.

Jag saknar till exempel ett års bundet avtal i Din Els prislista. Avtalet är standard och finns för jämförelse på Elpriskollen, ändå väljer DinEl, som är ett kommunalt bolag, att inte ge något pris för just den avtalsperioden. Ett klassiskt sätt att förhindra och försvåra jämförelser...

Det blev ett varierat inlägg, får be om ursäkt för det.