DN har en intressant artikel där så kallade experter uttalar sig kring händelseförloppet sedan det framgått att bin Laden dödades i en situation där han var obeväpnad.
Personligen tycker jag att dödsstraff inte är i linje med en demokrati och att döda någon utan ens en möjlighet till rättegång kan inte på något sätts anses som rättvist. Det sänker samhället till samma nivå som den som begått brottet.
Med tanke på mitt inlägg igår och den (enda) reaktion som kom (tack!) så måste jag framhäva att jag inte förnekar terrordåden eller på något vis stödjer dem över huvud taget, men rent moraliskt kan man inte rättfärdiga godtycklig bestraffning i någon form. Säger man sig försvara demokrati och rättvisa gäller det också att leva upp till de begreppen.
Sedan är det givetvis så att ett dödande skott i en eldstrid inte nödvändigtvis är oundvikligt och visst våld förekom givetvis i situationen. Navy Seals vet vad de gör, men det är tränade att oskadliggöra och inte att arrestera.
Det kan vara värt att lägga märke till att den stat som teoretiskt sett borde ha haft rättsligt monopol i området, Pakistan, säger att insatsen var icke-auktoriserad och dessutom kallar den "tillståndslös och ensidig". Fast det kan å andra sidan vara ett sätt att inte reta upp den egna befolkningen.
Det finns också vissa uppgifter om att barn som befann sig på platsen vittnat om att det rörde sig om en ren avrättning.
Den här historien är snart ur världen, bara media hittar något annat att fokusera på.
Det är illa av den amerikanska regeringen att inte släppa all information om händelsen, eftersom det finns en hel del frågor obesvarade. Men Navy Seals hade överraskningsmomentet på sin sida, och trots att en eldstrid utbröt, kunde de ha tagit med sig bin Laden, genom att "oskadliggöra" honom med ett slag i huvudet. Exempelvis. Det är synd att han inte kommer ställas inför rätta. Och nu får vi ännu fler frågor om vad bin Ladens roll egentligen var i 9/11-attackerna. De enda bevisen som finns som pekar på bin Laden som hjärnan bakom attackerna, är en video där han säger att attentaten gick mycket bättre än väntat.
SvaraRaderaHan var en radikal som spred hat- och våldspropaganda, och just därför skulle han ha dömts, och inte mördats.