I vanlig ordning har GP hittat någon att skylla på. Enligt vad man "erfar" - vilket i fallet GP lika gärna kan betyda "har hittat på" - är det Müllers tekniska lösning för att tjäna pengar på Saab-affären som lett till att den tidigare styrelsen anhållits.
Frågan är då om det är ekobrottsmyndigheten som överreagerat och anhållit de de kunde komma åt, eller om det är någonting som styrelsen trots allt är ansvariga för.
SvD är lite försiktigare i sin artikel om Müllers eventuella roll i det hela. Man hänvisar till källor men drar försiktiga slutsatser och uttrycker sig på ett sådant sätt att läsaren själv får dra slutsatser.
Hela härvan har naturligtvis sina rötter i att man genom att rädda något som borde övergetts - det sjunkande skeppet Saab - endast kunde lyckas genom att hitta någon som faktiskt kunde ha något att tjäna på affären.
Suck. Varför fick inte GM låta Saab gå i konkurs, när det nu var det man ville?
Som en kommentar - ledningen har inte mindre ansvar även om de pressats till någonting mot sin vilja. Chefsjuristen hävdar genom sitt ombud att hon inte gjort något fel. Har man gjort fel så har man, oavsett anledning.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar