Bland andra GP rapporterar att chefsbarometern anger att 2059 chefer i Sverige som egentligen inte vet mer än andra tror att konjunkturen har vänt. Att sammanställa information av erkänt dålig kvalité genom att medelvärdesbilda är ingen statistiskt säkerställd metod.
Samtidigt pågår spekulationerna om vem som kommer att få årets "Nobelpris" i ekonomi. Vår tids spåman/spåkvinna kan man tro. DN verkar i alla fall säkra på att det bland de hetaste kandidaterna finns en makroekonom.
Makroekonomi handlar om att försöka förutsäga hur den stora massan beter sig i ett ekonomiskt perspektiv, en sorts förväntad utveckling av arbetslöshet, inflation, räntor, nationalekonomi och så vidare. Historiskt sett kan man utläsa händelser på marknaden genom just genomsnittsbildning, ungefär som man försöker genomsnittsbilda spådomar om framtiden för att nå fram till ett mer sannolikt resultat.
Ett annat klassiskt knep att förutspå framtiden är att titta på historien och försöka dra paralleller till mönster man sett den senaste tiden. En sådan spekulation är att oktober brukar vara en dålig börsmånad. Nu visar artikeln att även det omvända är sant - oktober brukar vara en bra börsmånad.
Fin fem fel.
För den intresserade rekommenderas This Time is Different - Eight Centuries of Financial Folly av Reinhart och Rogoff (Adlibris). Boken försöker förklara varför de ekonomiska spåmännen alltid kommer fram till att den nuvarande krisen skiljer sig från den senaste och hur det kommer sig att det trots allt inte är så. Analysen är gjord på historiska data från de senaste åtta hundra åren. Cornucopia? har skrivit om boken vid en mängd tillfällen.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar