Jag förvånas inte längre när det kommer rapporter om höjd risk för terrorattacker från USA eller EU. Hotet må vara reellt, men det är lönlöst att försöka undvika situationer och platser där man riskerar att drabbas. Risken att dö i eller skadas av ett terrorattentat är i stort sett obefintlig - det sker helt enkelt för få attentat.
I Sverige är det främst Aftonbladet och dess kvällstidningskollegor som lever på att basunera ut varningar om terrorhot. Göteborgs Posten verkar inte uppmärksamma hotet alls och på DN finner man artiklarna långt ner på förstasidan. DN har dessutom publicerat en läsvärd debattartikel av Magnus Norell, analytiker vid Totalförsvarets forskningsinstitut.
När USA går ut och uppmanar amerikaner utomlands att vara försiktiga missar de naturligtvis att amerikaner på hemmaplan i USA skall vara än mer försiktiga.
Att resevarningen dessutom är tidsbestämd (den gäller från nu till den 31 januari 2011) är bara löjligt och skänker inte någon tilltro från min sida.
Boken Risk av Dan Gardner ger en bra bild av hur vi människor felaktigt bedömer risker. Den rekommenderas.
Vad tror du om Webster Tarpleys hypotes?
SvaraRadera"Det var helt enkelt dags för en ny artificiellt skapad skrämselsituation i västvärlden om man ska tro på historikern Webster Griffin Tarpley författare till boken ”9/11 Synthetic Terror: Made in USA”. Enligt denna tankemodell finns en utstakad plan för hur västvärlden steg för steg ska genomgå massiva förändringar med syftet att skapa ett mer kontrollerbart världssamhälle. Startdatum sägs vara händelsen ”9/11″ år 2001."
Läs mer: http://wp.me/p14DsX-zg