Kommentarsfälten på dagstidningarna brukar vara roande läsning i många fall. Aftonbladet debatt skriver om korrelationen mellan inbrott och villalarm.
Citat från artikeln:
Under förra året, 2011, drabbades 13 900 villor av inbrott. Det betyder att av landets totalt 2 003 000 villor fick ungefär 0,69% påhälsning av tjuvar. Under samma år drabbades bara 704, eller 0,23%, av de 302 000 villor som har hemlarm kopplat till larmcentral av inbrott.
Sedan kommentarerna under, naturligtvis inloggade på Facebook för att få kommentera, alltså publicerat under eget namn (P.S. kortar jag ner och anonymiserar med här), med bild och hela härligheten:
Snyggt att först ta ett snitt för alla villor (ink och exl larm) för att få med alla inbrott och ställa mot en siffra för enbart villor med larm. Då smutsar alltså alla larmade villor ner statestiken för de olarmade men de olarmade smutsar inte ner statestiken för de larmade. Ahh, ja, så kan man ju oxå göra... Sedan är det ju helt ointressant om inte typ av larm, vilka typobjekt, var de ligger och annat redovisas.
Det här visar hur skrämmande svårt det kan vara med matematik i allmänhet och statistik i synnerhet. Lite grundläggande förståelse för siffror och storheter gör att man snabbt inser att något med lägre sannolikhet (villor med larm) inte kan smutsa ner "statestiken" för något med högre sannolikhet. Dvs siffrorna för helheten ser bättre ut tack vare att man räknat med larmade villor än vad de hade gjort om man hade räknat enbart på olarmade villor.
Å andra sidan måste jag hålla med om den andra delen av kommentaren, att objekten i sig är högintressanta.
Mer om detta vid ett senare tillfälle.
Hej Mike,
SvaraRaderaDet skulle vara intressant om du hade några siffror på statistik som inte är "nedstmutsade" som du säger. Vi själva jobbar ju med larm och försöker att srkiva om utvecklingen på vår sida www.SvenskaAlarm.se Man vet ju att 11 av 10 luras av statistik eller vad det är som man säger:)