Jag följer både Bodströms och Bildts bloggar, förresten. Bildt för att han öppnar upp och visar vad utrikespolitiskt arbete faktiskt innebär, Bodström eftersom... Ja, jag vet nog inte riktigt, kanske därför att han skriver och det är intressant att se hur någon som tycker att övervakning alltid är motiverat resonerar.
Påhoppet ovan handlar i korthet om att Bildt borde straffas för ett (enligt Bodströms beteckning) folkrättsbrott som Lundin Petroleum enligt uppgift begått under perioden 1997-2003. Bildt var nämligen styrelseordförande i Lundin Petroleum från 2001 till 2006, då han tvingades avsäga sig uppdraget eftersom Bodström och hans kumpaner inte tyckte att det rimmade väl med hans uppdrag som utrikesminister.
Om övergreppen nu rapporteras ha upphört 2003, vad är det då som säger att Bildt visste om och aktivt deltog i dem och att han inte var en del i arbetet att "städa upp" och få ordning på verksamheten?
Själv tycker jag att Bodströms roll som advokat starkt borde ifrågasättas, han har för det första inte riktigt alla hästar hemma och för det andra så passar det väldigt illa med det riksdagsuppdrag som han har parallellt men som han inte bryr sig om när advokatarvoden finns att hämta på kontoret.
Dagens sandlådepolitikslektion är därmed avslutad.
Notera kommentaren under inlägget, där någon vänlig själ länkat till rapporten. Jag känner inte till organisationen som utfärdat rapporten, men det ligger inte i min intressesfär, om man säger så. Är det en rapport som Bodström själv hade agerat på om det hade handlat om honom?
SvaraRadera