Mer om banker och tillförlitlighet

Det är inte många småsparare som har råd och möjlighet att förlora en större del av sina besparingar. Till stor del kan man lita på insättningsgarantin, men det finns vissa områden där förlusterna kan bli oväntat stora, även med en sådan garanti.

Det kan dröja innan man får ersättning från insättningsgarantin, tid som kan bli väldigt dyrbar om man har kostnader som på grund av utebliven access till pengarna saknar täckning.

Privata Affärer nämner att kapitalförsäkringar (som jag tidigare gjort propaganda för) kan vara dåligt skyddade om försäkringsgivaren går i konkurs. Att värdepappren inte är registrerade på individen utan på försäkringsgivaren innebär också att innehavaren inte har rätt att rösta vid t ex aktieägarmöten, men hur ofta går man som småsparare på ett sådant möte?

Avanza passar givetvis på att påpeka att det som hände HQ Bank givetvis inte kan hända Avanza Bank. Påminner väldigt mycket om Tage Danielssons Sannolikshetsmonolog.

Det verkar som att det finns en chans att det blir en lösning gällande HQ Bank även utan Avanzas inblandning. För kunderna är det givetvis den bästa lösningen; de får med stor sannolikhet möjlighet att ta till vara på sina tillgångar och flytta dem till ett annat institut. Även för HQ Banks styrelse och ledning är det säkert en positiv utveckling, då dessa individer med stor sannolikhet slipper den jakt på skyldiga som nu inleds.

HQ Bank varnar själva för systemkollaps när de kunder som fått sina finansiella instrument låsta hos banken till slut kan börja göra affärer igen. Det är lite skrämmande att det inte finns bättre förutsättningar för att hantera det här, men samtidigt får man påminna om att vi svenskar är oerhört naiva som kallt räknar med att någon annan ska lösa problemen...